Отправлено: 17.11.06 15:25. Заголовок: МИФЫ ЛИБЕРАЛОВ и ДЕМОКРАТОВ
МИФ № 10: "СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ - ПОЗОР И ТРАГЕДИЯ НАРОДА"
"Страшный ущерб стране нанесла политика сталинских репрессий на основе полного произвола и беззакония. Было безвинно уничтожено несколько десятков миллионов человек. Сталинские репрессии были массовыми, незаконными, необоснованными и несправедливыми".
Постараюсь как юрист и к тому же родственник трёх репрессированных по возможности коротко и чётко внести ясность в этот непростой вопрос.
I.
Сначала - о массовости репрессий, о "десятках миллионов". Факты таковы. С 1921 по 1953 г.г. (сталинский период) было осуждено за контрреволюционные и иные особо тяжкие государственные преступления 4 060 306 человек (по другим данным - 3 777 тыс. чел.). Данные, как всегда, мы берём вовсе не из коммунистической пропаганды, а из источников, один из которых - объективный (документы Госархива), а другой, конечно, необъективный - антикоммунистический (данные общества "Мемориал"). Из этих осужденных высшая мера наказания была применена к 799 455 чел. (по др. данным - к 643 тыс. чел.). Вот вам и "десятки миллионов уничтоженных"! К заключению в ИТУ и тюрьмах были приговорены 2 634 397 чел. (по др. данным - 2,4 млн. чел.), к ссылке и высылке - 413 512 чел. (по др. данным - 765 тыс. чел.). Кроме того, иные меры наказания были применены к 215 942 чел. Судите сами - какие уж тут "десятки миллионов".
II.
Теперь о самом понятии "репрессии". В переводе с латинского "репрессия" - это подавление, карательная мера, наказание. Иначе говоря - подавление путём наказания. Сразу определимся - наказания за незаконные действия. Коротко напомним здесь, что законы в классовом обществе имеют классовый характер. Например, в социалистическом государстве спекуляция - это преступление, нарушение закона. В капиталистической стране - это бизнес, уважаемая деятельность. Но творцы рассматриваемого мифа недаром употребляют именно слово "репрессия", а не слово "наказание". Расчет здесь на такое психологическое восприятие: "сталинские" репрессии - это якобы не законное наказание, а противозаконная расправа. В связи с этой подтасовкой возникает весьма существенный вопрос о законности или незаконности репрессий.
III.
7 ноября (по новому стилю) 1917 г. в России произошло всемирно-историческое событие - уничтожение буржуазного государства и образование первого в мире пролетарского государства, а в более широком плане - начало построения новой, неэксплуататорской, коммунистической общественно-экономической формации. Сразу же встал вопрос о законах. Можно ли было руководствоваться "Уложением о наказаниях Российской империи"? Нет, конечно, поскольку это уложение выражало интересы только эксплуататорских классов. Надо было создавать новые законы, выражающие интересы трудящихся. Но когда было этим заниматься? Летом 1918 г. успели принять "Декрет о суде № 1" и реализовать его. Но интервенты и белогвардейцы развязали гражданскую войну, и тут уже было не до уголовного кодекса. "Демократы" могут возопить: дескать, мы ведь с 1985 по 1997 г.г. пользовались же УК РСФСР в редакции 1960 г.? Да, отвечу им я, но революция была открытым социальным взрывом, который длился несколько месяцев, а контрреволюция была ползучей, даже после малых контрреволюционных взрывов 1991 и 1993 г.г. ещё лепетали о "реформах" (да и теперь ещё лепечут), а не говорили открыто о возврате к капитализму, к эксплуатации человека человеком. И даже при этом ельциноиды сразу убрали из УК ответственность за спекуляцию, частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество, нарушение правил о валютных операциях, а заодно уж - и за мужеложство, т.е., по-видимому, самые актуальные для них статьи. А в те годы, годы войны, кодексом не руководствовались, кстати, и белые тоже. Да, ответим мы мифотворцам, в ответ на белый террор Советское правительство во главе с Лениным создало Всероссийскую чрезвычайную комиссию (ВЧК) по борьбе с бандитизмом и контрреволюцией и следственные подразделения при ней, руководствовавшиеся правительственными постановлениями, а не законами, на тот период ещё не принятыми в новом государстве. Но уже в 1926 г. были приняты первые УК и УПК РСФСР, постепенно принимались другие законы. С этого времени как судебные, так и существовавшие наряду с ними до 1938 г. внесудебные органы (Особые совещания - так называемые "тройки" - по необходимости восстановленные на время Великой Отечественной войны, а затем снова ликвидированные) руководствовались при рассмотрении дел и при назначении наказаний именно законами.
IV.
Но все-таки главный, коренной вопрос при рассмотрении этого мифа - это вопрос о "необоснованности", "несправедливости" репрессий. Давайте рассмотрим, кто же применял репрессии, и кто им подвергался. Вспомним исторические факты. Да, они были неоднозначны. Учтём, что, как только образовалась ВЧК, естественно, в неё тут же стали стремиться проникнуть враги трудящихся с тремя целями: а) получение информации; б) опорочивание и уничтожение честных людей - как коммунистов, так и беспартийных; в) спасение от наказания разоблаченных врагов народа. История не забыла провокаторов - эсера Александрова (заместителя Дзержинского), эсера Блюмкина, убившего германского посла Мирбаха и тем чуть не спровоцировавшего новое военное наступление Германии, более поздних - Ежова, Ягоду, Абакумова и иже с ними. Технология была не сложна. Одни враги народа писали гнусные доносы на честных советских людей, другие - засевшие в "органах" - их реализовывали. Тот, кто хочет наглядно представить, как это делалось, пусть посмотрит основанные на реальных фактах кинофильмы "Ленин в 1918 году", "Рожденная революцией", "6 июля". Так что действительно были и безвинно пострадавшие. Но эти люди, по которым мы скорбим и винимся в недостаточной бдительности, были реабилитированы ещё при Советской власти, сразу после разоблачения действительных врагов народа. Вспомним хотя бы две общеизвестные фамилии - Туполев и Рокоссовский.
А подавляющее большинство осужденных были наказаны правильно, справедливо, как говорится, за дело. И статистические всплески совпадают с усилением активности контрреволюционных сил в соответствующие исторические периоды. Сравните. 1923 год - 4 794 осужденных, 1930 г. (борьба кулачества против коллективизации) - 208 069 чел., 1937 г. (троцкистско-бухаринский блок) - 790 665 чел., 1939 г. - 63 889 чел., 1942 г. (фашистское наступление, Сталинград) - 124 406 чел., 1945-46 г.г. (дела власовцев, полицаев и других изменников Родины) - соответственно 123 248 и 123 294 чел., 1953 г. (1-е полугодие) - 8 403 чел. (Статданные брались из вышеуказанных источников).
Для наглядности изобразим приведенные данные в виде диаграммы:
Сталинские репрессии - позор и трагедия народа
А теперь предложим гражданам, которые так возмущаются репрессиями, отыскать в мире хотя бы одно государство, где за шпионаж дарили бы букеты цветов, за террористические акты объявляли бы благодарность, а за создание организаций, имеющих целью свержение существующего режима, давали бы правительственные награды. И пусть фарисеи-"демократы" не делают вид, будто им ничего неизвестно о статьях 275 - 293 УК РФ в редакции 1997 г., т.е. в нынешнем, "демократическом" кодексе. Для непосвященных поясним, что речь идёт о статьях из глав 29 и 30 УК, которые называются соответственно "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства" и "Преступления против государственной власти, интересов гос. службы и службы в органах местного самоуправления".
Поучительно бывает послушать самих "безвинно пострадавших". Так вот, с кем бы ни поговорил из них, все как один теперь уверенно заявляют, что уже тогда, в 30-е - 40-е годы, конечно же, были противниками коммунистической идеологии и, как могли, боролись против "сталинизма". Примерно об этом же ясно говорит и статистика: в ходе работы комиссии по реабилитации, работавшей в хрущевские годы, этой комиссией были проверены практически все дела репрессированных. Так вот, несмотря на очевидную хрущевскую установку доказать массовость необоснованных репрессий, реабилитировано было этой комиссией всего 5 % осужденных. Остальные 95 % были осуждены правильно даже по мнению этой комиссии. И только ельцинская, точнее, яковлевская комиссия, не утомляя себя рассмотрением дел по существу, признала невиновными всех скопом, в том числе и власовцев, и полицаев, и террористов-убийц. Виновным теперь считается, к примеру, Павлик Морозов, не ставший укрывать своего отца-преступника, а невиновными - его убийцы, т.е. его дед и дядька, заодно убившие и его малолетнего брата. Выдать отца - пусть даже и преступника - это, по мнению "демократов-гуманистов-законников", конечно, куда большее преступление, чем зверское убийство внуков и племянников.
Интересно бывает послушать и рассказы сегодняшних обывателей об их происхождении. Кого ни спросишь - у всех предки были либо дворяне, либо промышленники, ну на худой конец - кулаки. Это кого же тогда, выходит "уничтожала" Советская власть?
И ещё одно. Ну почему никто не вспоминает многие десятки миллионов, уничтоженных инквизицией во славу "гуманнейшей" христианской церкви, сотню миллионов индейцев, уничтоженных "демократичнейшими" американцами, столько же индийцев, уничтоженных аристократичными англичанами? Логично было бы на основании всех этих не мнимых, а действительно чудовищных преступлений, перед которыми меркнут преступления гитлеровцев, объявить теперь преступной и античеловечной идеологию христианства, объявить преступной церковь, потребовать вечного покаяния от американцев и англичан, а вовсе не выслушивать смиренно их поучения.
Кстати, о "жестокости" сталинских законов. Хрестоматийный пример о пяти колосках. Так вот, за кражу этих пресловутых колосков - а это, как ни суди, именно кража - полагалось осудить на год условно. Не посадить, а дать лишь условное наказание. Ах, как ужасно! А та самая гуманнейшая христианская религия грозит грешнику, нарушившему заповедь "не укради", вечными муками в аду. Не символическими, а самыми настоящими, и не год, а вечность.
Да, мы признаём, что бывали и несправедливые, и просто ошибочные приговоры. А почему тогда, к примеру, никто не вспоминает "бирмингемскую шестерку" - шестерых англичан, безвинно осужденных (по ошибке) и протомившихся в демократических застенках 16 лет? А ведь 16 лет - это как раз столько же, сколько с 1937 г. по 1953 г. Почему никто не шумит о преступной судебной системе, при которой возможны такие беззакония?
И примеры эти можно множить и множить.).
V.
Несколько живых воспоминаний, конкретных фактов. Правдиков Федор Киреевич, 1892 г. рождения, осужден "тройкой" НКВД СССР по Московской области 23.09.37 г. за то, что он, кулак, бежал с семьей во время коллективизации, скрыл прошлое, обманным путем устроился в Метрострой (вспомните кинофильм "Добровольцы") подствольщиком пожарной охраны и проводил среди пожарных и рабочих антисоветскую агитацию, выступал против коллективизации, рассказывал похабные анекдоты про Сталина и Советское правительство. Реабилитирован 06.04.89 г. Мосгорпрокуратурой (??) (газета "Восточный округ", №7 (62), 1997 г.) Поясним эти вопросительные знаки для неспециалистов: Прокуратура не имеет права ни выносить приговоры, ни отменять их. Это дело суда.
Отрывки из письма Александра Шапошникова - сына репрессированного в 1937 г.: "Не могу без возмущения читать бесчисленные фальсификации о нашем прошлом... Я, сын репрессированного, сегодня утверждаю - наша жизнь была полной и радостной... Шел март 1938 года. Мы с мамой шли по полевой дороге. Я уже знал, что мой папа живет в лесу за забором из колючей проволоки... Меня сразу же окружают несколько здоровенных дядек, они весело кричат: "Григорий, твой сын пришел". Общая радость в бараке... Уже много лет спустя, прочитав "Архипелаг ГУЛАГ", я задумался, почему же в том отцовском лагере была иная атмосфера? Неужели он был единственным не подлым учреждением? Думаю, что нет. Прожитые годы научили понимать такую истину: многие люди, особенно нечестные, умеют искажать действительность в угоду своим обидам и вообще каким-то личным целям. Вероятно, Солженицын, зациклившись на несправедливости по отношению к себе (а какой же интеллигент считает, что ему воздано по заслугам денег и славы?) мазал всё прошлое одной черной краской. Он не захотел объективно объяснить причины репрессий... Я усиленно допытывался у отца, за что его объявили "врагом народа", а уже через полтора года полностью реабилитировали? Оказалось, по навету бывшего белогвардейца, который дотошно и усиленно выискивал у отца всевозможные ошибки и строчил на него доносы, выдавая эти ошибки за сознательное вредительство". ("Советская Россия", № 124 от 23.10.97 г.)
Завершим этот раздел выводом: нужно четко различать репрессии необходимые, справедливые, каких было подавляющее большинство, и репрессии несправедливые, организованные вражескими руками (условно говоря, ежовские репрессии).
VI.
И ещё последнее замечание о масштабах репрессий. Как-то я стоял с красным флагом в пикете, ко мне подошел мужчина и говорит: "Сталин был кровавый тиран!" "Нет, - ответил я ему, - Сталин был слишком либерален. Ведь если бы репрессии проводились в тех масштабах, которые соответствовали вредительской работе врагов народа, в тех масштабах, которые были нужны, то в 1941-44 г.г. мы не имели бы на оккупированной территории почти в каждой деревне (а их было более 70 тысяч) старосту из местных жителей и 5 - 10 полицаев, не было бы РОА предателя Власова и некоторых других, которых покарали в 1945-46 г.г. А сколько осталось на территории не оккупированной? А сколько их теперь вылезло? Выяснилось, что и Горбачев - сын кулака, и Ельцин - сын кулака. И так - кого из них ни копни, яблочко от яблоньки недалеко падает. Поэтому любой непредвзятый человек сегодня видит: не все, далеко не все враги народа в своё время были разоблачены и репрессированы. Масштабы репрессий были существенно меньше, чем того требовала действительная обстановка".
У мифа о репрессиях был ещё один ракурс - репрессии против комсостава РККА, но об этом - в отдельной статье.
Есть такой старый, хорошо известный всем, работающим с информацией прием: одно и то же явление можно описывать словами как с положительным, как и с отрицательным контекстом. Вот, например, рекламируется по телеящику кубик говяжьего бульона. «Золотистый, ароматный, вкусный» - описывает его рекламная дама, изображающая идеальную домохозяйку. Но допустите на экран воинствующего вегетарианца – и он тут же опишет этот бульон как вытяжку из трупа убитой коровы. И будет не менее прав, чем рекламная дама. Выдержанный, хорошо просолившийся шмат замороженного сала можно описать, как вкусную и питательную закуску, а можно сказать, что это – залежавшаяся часть трупа давно убитой свиньи, поедаемая в сыром виде. И то правда, и то правда, но все зависит от того, чего вы хотите добиться – вызвать аппетит или отбить его.
Когда в 30-е годы в СССР создавалась мощная пищевая индустрия, строились заводы, производящие новый продукт – маргарин, для экономической диверсии, дискредитации нового продукта враги народа распространяли слухи, что маргарин делают «из трупов убитых животных». И хотя и котлеты, и колбасу, и борщ делали именно из трупов убитых животных, запущенная шептунами формулировочка сбивала спрос на новый продукт.
Противостоять этому можно было только просвещением. И вот власти начали организовывать делегации представителей трудовых коллективов, общественности, которым показывали во всех подробностях технологию производства.
И вот идет такая делегация в выданных белых халатах по сверкающим чистотой и нержавеющей сталью цехам мощного завода, слушает пояснения главного технолога: «Вот здесь мы принимаем молоко, здесь проводятся лабораторные анализы, а это автоклав, в котором при нагреве убиваются все микробы…». И тут какая-то вредная старушка обличительным тоном восклицает: «Ага! А трупы микробов вы куда деваете?».
В роли такой вот вредной старушонки, которая сочную отбивную именует зверски избитой частью свиного трупа, а наваристый бульон – экстрактом из трупа курицы, выступили недавно некие организмы из телеящика. Я их, честно говоря, плохо различаю, все они одинаковы, как однояйцевые близнецы. И несут одну и ту же ахинею по одному и тому сценарию, стараясь обгадить славное прошлое великой страны и ее свершения. И приемы используют одни и те же – «трупы убитых животных».
Так вот, эти организмы что-то гундели про фотоаппарат ФЭД, многозначительно намекая, что делали его малолетние зэки в лагерях НКВД, а конструкция аппарата содрана с немецкого прототипа.
Словом, полный набор негативных стереотипов: и зэки (да еще малолетние), и лагеря, и копирование чужой техники.
Но давайте попробуем не «измельченный свиной труп, затолканный в свиные кишки», а аппетитную колбаску, не «кусок трупа коровы», а умело прожаренный антрекот. О том же самом расскажем иными словами.
Фотоаппараты ФЭД (Феликс Эдмундович Дзержинский) действительно делали малолетние если не зэки, то колонисты (нюансы здесь не столь важны), из колонии, созданной Макаренко, педагогом-энтузиастом. Эти дети были беспризорными, часто уже приобщенными к преступному миру.
Но, простите – ведь по стране прокатились две войны, империалистическая и, как ее последствие, гражданская, а потом пришли призванные тогдашними «демократами» войска 14 держав, с ними тоже надо было воевать, отстаивать Россию от иноземцев. И в перенесшей такие бедствия стране появилось множество беспризорных. Надо было спасать их, делать из одичавших ребят полноценных граждан. Как? Естественно, надо было прежде всего увести с улицы, дать кров и пищу – вот для чего и создавались колонии. Надо было приучить к нормальной жизни, нормальным человеческим отношениям – и большевики нашли сотни педагогов-энтузиастов, готовых к подвижническому труду ради великой и гуманной идеи.
Но самое главное – надо было дать маленькому человеку специальность, научить его труду, иначе он, выйдя из колонии, сможет только воровать и попадет в тюрьму.
И вот было найдено блестящее решение – ребят начали учить профессиям, и не просто профессиям, а самым престижным, высокооплачиваемым и востребованным. Учили не на уборщиц и дворников, даже не на строителей и плотников – учили тончайшим технологиям, учили сложной организации труда. Ведь фотоаппарат по тем временам – да и в наше время – был сложным прибором, сочетающим оптику и точную механику.
А то, что за основу была взята немецкая модель – так ничего страшного здесь нет, за образец взяли лучшее. Свои фотоаппараты царская Россия не производила, Николай ничуть не заботился о выращивании и обучении кадров.
И результат оказался блестящим. Был налажен серийный выпуск фотоаппаратов, подготовлены кадры высококлассных мастеров для оптической промышленности. Ребята, получившие такой опыт, впоследствии делали перископы и артиллерийские панорамы, авиационные прицелы и дальномеры. Вплоть до начала «перестройки» советские аппараты, советская оптика высоко ценились во всем мире, поставлялись и в Англию, и в Австрию, и в Германию и в другие страны.
Но, главное, бывшие беспризорные стали полноценными членами общества, состоялись, как люди. У меня хранится книга Макаренко «Флаги на башнях», о жизни той колонии. А в книгу я вклеил найденную в западногерманском журнале статью о судьбе бывших колонистов с их фотографиями – уже в старости. Кто-то из этих ребят погиб на войне, кто-то выжил, но память, благодарность и теплое отношение к колонии сохранили все.
И вот что хотелось бы сказать этим телевизионным шептунам.
Вы, именно вы, ради того, чтобы хапнуть побольше, разорили и ограбили страну. Именно из-за вас, ельцинцев-путинцев, появилось в России беспризорных больше, чем было после самых страшных войн. Так искупайте свою вину, организовывайте снова колонии, спасайте детей от криминала, приучайте их к труду! Черт с вами, скопируйте для начала любой японский фотоаппарат, научите ребят делать его, сделайте из них классных оптиков, электронщиков, механиков – дайте шанс в жизни! Только у того, кто сделал больше и лучше появляется право критиковать тех, кто хоть что-то сделал.
Но ведь понятно, что такой телевизионный червяк, проливающий слезы над «зэками», «лагерями», «скопированной техникой» даже под угрозой расстрела не скопирует самый примитивный аппарат – по причине абсолютной тупости и безграмотности. А по причине абсолютного бесстыдства и безнравственности не возьмется за перевоспитание детей, которых он и его подельники по «демократии» превратили в малолетних воров, наркоманов, проституток…
А Сталин смог вырастить из «потерянного поколения» беспризорников тех самых красноармейцев, которые вынесли войну и сумели победить самую сильную в мире армию, на которую работала вся Европа.
Одной из любимых книг была у меня книга «Малышок» - автобиографическая повесть мальчишки, который остался без родителей во время войны и попал в сталинскую систему трудовых резервов. На эвакуированном в Сибирь заводе он сначала сколачивал ящики для снарядов «Катюши», забивая гвозди «в два стука». Потом освоил работу на токарном станке – чтобы стоять у станка ему сделали специальный помост – маловат был ростом Костя Малышев. И рядом с ним работали такие же мальчишки и девчонки, стараясь дать фронту больше снарядов. О многом писал Костя – и о том, как плакал от радости старый мастер, когда ребята нашли в завалах эвакуированного оборудования ящик с победитовыми резцами, и о соревновании между ребятами, и о приеме в комсомол, и о белых парусиновых туфлях, в которых приходилось ходить в сибирские морозы, и о первой юношеской любви… И не потерялся парень, освоил несколько специальностей, даже писателем стал. Потому что рос – при Сталине. А кем он стал бы при Путине?
Но в те, послереволюционные времена, все проблемы приходилось решать сходу, строить на пустом месте. А вот среди трудов и забот Великой войны, держа в уме всю огромную страну, фронт и тыл, стратегию и политику, Сталин не забыл и о том, что война породит сирот и беспризорных. И создал систему суворовских и нахимовских училищ, систему интернатов и спецшкол, систему детских домов, которые приняли и спасли детей, вырастили их настоящими людьми. И не только создал. Как тончайший знаток психологии и воспитатель, просто как человек, помнящий свое детство без отца, он сделал все, чтобы эти дети не чувствовали себя ущербными. Сколько книг и фильмов, сколько стихов и пьес было создано в сталинские времена о жизни детей в этих заведениях! Классикой стали стихи Агнии Барто про детский дом в Звенигороде, после книг «Алые погоны» и «Счастливый день суворовца Криничного» все мальчишки мечтали попасть в суворовцы, об умелых и веселых ребятах в черных фуражках ремесленных училищ снимались фильмы и вся страна восхищалась ими. И не нужны были уже никакие колонии – вовремя и мудро принятые меры уберегли детей для страны.
И когда звучат слова «Сталин и дети» - нужно вспоминать не сделанные придворными фотографами умилительные снимки, а судьбы миллионов детей, которых Сталин никогда и не видел, но которых он спас для честной и правильной жизни своими суровыми и мудрыми решениями, полными подлинной любви и заботы.
И сравнить эти судьбы с судьбами миллионов детей, которых Горби, Ельцин, Путин и прочие апологеты капитализма превратили в «отходы реформ», обрекли на безграмотность, криминал, наркоманию и проституцию. Это происходит здесь и сейчас, и подло оправдывать или затенять это преступление «демократов» мерзкими байками про «малолетних зэков», «зверства НКВД» и «скопированный фотоаппарат»
Да... ужасное положение в детских домах...И не потому, что материально не обеспечены..НЕТ. Тут как раз всё нормально. И пособия дети получают, пока учатся. Дело в том , что они совершенно не приспособлены к жизни. Они с малых лет привыкают к тому, что все и всё им должны, коль они сироты. Да и по окончанию учёбы, мало кто из них находит кров над головой... За годы своей работы, я отслеживала тех детей , которые у нас учились. Лишь немногие устроились в этой жизни более или менее нормально. В основном - это тюрьма... или наркотики ...
Отправлено: 21.11.06 21:23. Заголовок: МИФ № 3: "СТАЛИН БЫЛ ПОЛУГРАМОТНЫМ НЕДОУЧКОЙ, ТУПЫМ МУЖЛАНОМ С НИЗКИМ УРОВНЕМ ИНТЕЛЛЕКТА".
Продолжая разоблачение буржуазных мифов, связанных с великой сталинской эпохой, нельзя не остановиться и на тех из них, в которых принижается, опорочивается сама личность Иосифа Виссарионовича Сталина. Сегодня мы займемся разоблачением одного из этих мифов. Итак, МИФ № 11: "СТАЛИН БЫЛ ПОЛУГРАМОТНЫМ НЕДОУЧКОЙ, ТУПЫМ МУЖЛАНОМ С НИЗКИМ УРОВНЕМ ИНТЕЛЛЕКТА".
Известно, что многое в человеке закладывается с детства и юности. Что ж, давайте, вспомним юного Иосифа Джугашвили и посмотрим на закладку фундамента интеллекта будущего Сталина. Факты - вещь бескомпромиссная и упрямая, значит, будем держаться только фактов.
Когда перелистываешь страницы жизни этого человека, то невольно всё привлекает твоё внимание, хочется охватить её полнее и глубже, но места в статье мало, поэтому выделим из всего только самое важное для нас.
И. Джугашвили родился в городе Гори, в маленьком домишке на окраинной улице. По воспоминаниям соседей, "комната их имела не более девяти квадратных аршин (меньше 5 кв. м - Ред. цикла) и находилась около кухни. Вход со двора прямо в комнату, ни одной ступени. Пол был выложен голым кирпичом, небольшое окно скупо пропускало свет. Вся обстановка состояла из маленького стола, табуретки и тахты в виде нар, покрытой соломенной циновкой". Иосиф Джугашвили с детства познал бедность. Его родители были небогатые люди. Мать, Екатерина Георгиевна Геладзе, вынуждена была заниматься наёмной подённой работой, чтобы свести концы с концами. Отец, Виссарион Иванович Джугашвили, был ремесленником-сапожником. Юный Иосиф вокруг себя видел огромную нужду рабочих и крестьян, что, несомненно, рано заставило его задуматься над укладом жизни людей.
Друзья детства (а их у него было много) в своих воспоминаниях единодушно говорят о нём, как о чрезвычайно любознательном, живом мальчике, признанном любимце детворы, который в 7 лет принялся за азбуку и на восьмом году уже свободно читал по-грузински и по-русски. С 1888 по 1894 г.г. он учится в духовном училище в Гори, оставаясь всё таким же прекрасным весёлым товарищем, зачинщиком всяких игр и просто душой коллектива сверстников.
Ещё во время учебы в духовном училище у юного Иосифа обнаруживается критический склад ума. Видно это из простого примера, рассказанного его другом Глурджидзе: "Я заговорил о боге. Иосиф слушал меня и после минутного молчания без колебания ответил, что бога не существует, нас просто обманывают. Меня это удивило, я возмутился, ведь ни от кого я ещё не слышал такого. Иосиф спокойно ответил, что даст прочесть книгу Дарвина, из которой я увижу, что мир и вся жизнь устроены совсем по-иному и разговоры о боге - пустая болтовня. Обязательно прочти, - наставительно закончил он".
Здесь у меня сразу возникает вопрос к горе-пасквилянтам, "демократам": многие ли из них в 12 - 13 лет могли самостоятельно читать Дарвина и делать правильные заключения и выводы? Сомневаюсь, что они это могут даже сейчас, в зрелом возрасте, даже отягощенные всяческими учеными степенями. Потому что ещё на заре "перестройки" они одними из первых били земные поклоны в церквях и храмах вместо того, чтобы заполнить пробелы своего материалистического образования научными знаниями из первоисточников.
Ещё один пример, рассказанный сверстником, товарищем по школе Г.И. Елисабедашвили : "Весной и осенью, учась в школе, мы по воскресным дням отправлялись за город. Однажды Иосиф по дороге, увидев, с каким аппетитом один из крестьян ел пустой черный хлеб, подошел к отдыхающим в поле пахарям и спросил: "Почему так плохо питаетесь? Ведь вы же сами пашете, сеете, собираете урожай. Значит, можно лучше жить". Крестьянин, отложив хлеб, ответил, что собираем-то мы сами, но приставу надо дать, священнику надо дать. Что же нам тогда остаётся? Так завязалась увлекательная беседа, в ходе которой Иосиф шаг за шагом разъяснил, почему крестьянину живется плохо. Он говорил так заразительно и понятно, что крестьяне просили его прийти ещё поговорить с ними".
Опять же прошу не забывать читателя, что это говорил ещё только юный школьник, который делал свои первые шаги в самостоятельной жизни.
В духовном училище молодой Иосиф Джугашвили познакомился самостоятельно не только с учением Дарвина, но также сделал и первые свои шаги в изучении марксизма. Училище Иосиф окончил в 1894 году с похвальным листом. Сразу по окончании учебы в Гори он уезжает в Тифлис и поступает там в духовную семинарию.
С пятнадцати лет он прочно связал свою судьбу с марксистами и стал последовательно знакомиться с марксистской литературой. Позже, вспоминая этот период, Сталин скажет: "Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения". Здесь надо немного рассказать о тех порядках, которые царили в духовной семинарии тех лет. Это было закрытое учебное заведение. Главным предметом считалось богословие. Ученики должны были по звону колокола по несколько раз в день собираться и усердно молиться. Монахи-воспитатели старались внушить им, что они должны почитать бога, царя, церковь, частную собственность. Мракобесие и невежество царили в стенах семинарии. К примеру, ученикам задавалось сочинение на тему: "На каком языке говорила валаамова ослица?" А в довершение всего за воспитанниками была организована слежка, их опутывала целая система самого настоящего шпионажа и доносительства. Эта мертвящая, угнетающая муштра церкви, конечно же, многих воспитанников просто уродовала, превращая в отпетых мракобесов.
Юного Джугашвили такой порядок вещей не удовлетворял, потому что уровень знаний, которого он достиг, занимаясь постоянным самообразованием, был выше уровня образования, даваемого в стенах семинарии. Иосиф связывается с подпольными группами русских марксистов, проживавших в Закавказье. Эти группы оказали большое влияние на становление будущего Сталина, послужили духовной средой и дали дальнейший толчок развитию и самосовершенствованию его человеческого интеллекта. К тому времени он уже и сам прочел много книг на русском и грузинском языках, читал также с увлечением он и переводную литературу. Круг интересов Иосифа был очень широк, его знания были весьма разнообразны. Он жадно стремился узнать как можно больше и как можно больше найти ответов на многочисленные вопросы, которые волновали тогда передовых людей. Для этого он записался на получение книг в публичную библиотеку города Тифлиса, что строжайше запрещалось делать всем ученикам семинарии под страхом диких наказаний, вплоть до исключения. Его любимыми писателями были Салтыков-Щедрин, Чехов, Гоголь. Их он чаще всего цитировал в своих последующих выступлениях и статьях. Иосиф также хорошо знал и других классиков: Шекспира, Шиллера, Толстого, Чернышевского, Писарева, Руставели, Эристави, Чавчавадзе и многих-многих других. Он с интересом прочел большое количество книг по истории культуры, по социологии, интересовался развитием химии и геологии. Это чтение работ по самым различным отраслям науки не только помогало изживать и преодолевать бурсацкий дух семинарии, но и приближало Иосифа Джугашвили и его друзей к восприятию материалистических, марксистских идей. Изучение каждой новой работы, будь то по археологии, геологии, астрономии или первобытной культуре утверждало сознание правоты марксизма в молодых пытливых умах.
Очень характерно и интересно воспоминание очевидца этого периода жизни Иосифа и его трудной работы над собой, оставленное Г. Паркадзе : "Мы, молодежь, жадно накапливали знания. Чтобы опровергнуть в семинарской среде, например, миф о сотворении мира за шесть дней, нам нужно было знать самим и уметь доказать геологическое происхождение и возраст Земли, познакомиться с учением Дарвина. В этом помогали книги о Галилее, Копернике, увлекательные труды Фламмариона. Помню книгу Чарльза Ляйела "Древность человека" и двухтомник Чарльза Дарвина "Происхождение человека", в переводе, под редакцией Сеченова. С интересом читал Иосиф научные труды И. Сеченова.
Постепенно мы перешли к изучению развития классового общества, вплотную подошли к произведениям Маркса, Энгельса, Ленина. Знакомство с подобной литературой в те годы преследовалось, как революционная пропаганда. В особенности это чувствовалось в стенах семинарии, где такое, например, имя, как Дарвин, подвергалось бешеным нападкам.
Иосиф Джугашвили терпеливо и доходчиво объяснял, как надо добираться до основного содержания той или иной книги, как обходиться журнальными статьями, рецензиями и даже заметками в тех случаях, когда по какому-либо вопросу нельзя было найти достаточно литературы. Это приучало к конспектированию, к составлению выписок. Намечая литературу, Иосиф подбирал для нас популярную, затем более сложную и подробно объяснял, если кто-либо из товарищей не понимал прочитанного. Однажды я принес "Химию" Менделеева. Как сейчас помню эту книгу. Ею тогда очень живо интересовался Джугашвили.
Знакомясь с социально-экономической литературой, молодежь продолжала интересоваться астрономией, физикой, математикой. Большую помощь нам оказала книга Людвига Фейербаха о сущности христианства. Знакомя нас с книгами, Иосиф говорил, что мы прежде всего должны стать атеистами. У многих начало складываться материалистическое мировоззрение, а богословские предметы оставались без внимания".
Другой сверстник Иосифа Джугашвили по семинарии также вспоминает: "Иногда мы читали в церкви, во время службы, притаившись в рядах. Мы прочитывали книги, конечно, с большой осторожностью, чтобы не попасться на глаза надзирателям. Книга была неразлучным другом Иосифа, и он с нею не расставался даже во время еды. Я помню, в его руках бывали такие произведения: "Коммунистический манифест", Энгельса "Положение рабочего класса в Англии", В.И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", Бельтова (Плеханова) "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", книги Адама Смита, Рикардо по политической экономии, Туган-Барановского, Спинозы "Этика", Г. Бокля "История цивилизации в Англии", Ш. Летурно "Эволюция собственности", Н. Зибера "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях", книги по философии. Из художественной литературы: "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина, "Мертвые души" Гоголя, "История одного крестьянина" Эркмана-Шатриана, "Базар житейской суеты" (в современных изданиях - "Ярмарка тщеславия" - Ред. цикла) Теккерея и много других книг, например, Руставели, Ильи Чавчавадзе, Важи Пшавели".
Доподлинно выяснен такой малоизвестный факт из биографии юноши Иосифа, как его тонкая любовь к поэтическому слову. Да, представьте себе, Иосиф Джугашвили, будущий несгибаемый революционер, писал стихи. Причем не просто для себя. Стихи молодого Джугашвили высоко ценились передовой грузинской интеллигенцией, а одно из них даже вошло в юбилейный сборник, посвященный писателю Рафаэли Эристави. Грузинскому классику, поэту Илье Чавчавадзе очень понравились стихи Иосифа. И Чавчавадзе регулярно помещал их в газете, которую сам редактировал, на первой странице, на видном месте, хотя воспитанникам семинарии было строго запрещено печататься в каких-либо журналах и газетах. Джугашвили приходилось скрываться под псевдонимом "Сосело". Тем, кто не верит до сих пор в интеллектуальные возможности Иосифа Джугашвили, настоятельно рекомендуем перелистать подшивки газеты "Иверия" за 1895 - 1896 г.г. и посмотреть внимательно первые страницы. Вам откроются очень хорошие стихи юного Джугашвили.
Но тяга к знаниям, к свету из глубокой болотной тьмы, в те времена (впрочем, как и сейчас) грубо пресекалась и наказывалась безжалостно. Теперь это известно уже из архивных материалов. А сколько раз страдали семинаристы из-за доносов, например, таких: "29 сентября 1898 г. в 9 часов вечера в столовой вокруг Иосифа Джугашвили собралась группа, которой Джугашвили читал не одобренные начальством семинарии книги, ввиду чего были обысканы ученики". Очень поучительны и ярки записи в "Кондуитном журнале" духовной семинарии. Весьма стоит заглянуть, например, в некоторые из них: "Джугашвили, оказалось, имеет абонементный листок из "Дешевой библиотеки", книгами которой он пользуется. Сегодня я конфисковал у него соч. В. Гюго "Труженики моря", где нашел и названный лист. Пом. инсп. С. Мураховский. Инспектор семинарии иеромонах Гермоген". Резолюция была беспощадная: "Наказать продолжительным карцером. Он мною был уже предупрежден по поводу посторонней книги "93 год" В. Гюго" (запись 1896 г., ноябрь).
Вот ещё одна: "В 11 ч. вечера мною отобрана у Джугашвили Иосифа книга "Литературное развитие народных рас" Летурно, взятая им из "Дешевой библиотеки", в книге оказался и абонементный листок. Читал названную книгу Джугашвили на церковной лестнице. В чтении книг из "Дешевой библиотеки" названный ученик замечается уже в 13 раз. С. Мураховский". Резолюция здесь такая же лаконичная: "По распоряжению отца Ректора - продолжительный карцер и строгое предупреждение" (март 1897 г.).
Или такая, к примеру: "Джугашвили Иосиф во время совершения членами инспекции обыска у некоторых учеников 5 класса несколько раз пускался в объяснения с членами инспекции, выражая в своих заявлениях недовольство производящимися время от времени обысками среди учащихся, и заявил при этом, что-де ни в одной семинарии подобных обысков не производится. Ученик Джугашвили вообще непочтителен и груб в обращении с начальствующими лицами, систематически не кланяется одному из преподавателей (С. Мураховскому), как последний неоднократно уже заявлял инспекции. А. Ржавенский". Резолюция на запись: "Сделан выговор. Посажен в карцер на 5 дней" (16 декабря 1898 г.). 27 мая 1898 г. Иосиф Джугашвили был исключен из семинарии, как "политически неблагонадежный". А вот созданный им в 1896 году первый нелегальный марксистский кружок в стенах семинарии остался и с успехом ещё долго продолжал свою плодотворную просветительскую деятельность в среде учащихся. Из его недр вышли впоследствии такие замечательные революционеры-марксисты Грузии, как Ладо Кецховели и Саша Цулукидзе.
Дальнейшие комментарии по поводу интеллектуальных возможностей так называемого "полуграмотного" Сталина считаю просто излишними. Ибо многие современные писаки-"интеллектуалы" за свою бурную жизнь не собрали и сотой части познаний в различных областях наук, которые смог путем неустанного самообразования вобрать в себя мозг простого семинариста Иосифа Джугашвили. Но если у кого-то ещё все-таки есть сомнения на этот счет, то пусть откроет "Собрание сочинений" И.В. Сталина - он легко найдет там подтверждение неустанной работы творческой мысли гения.
Что может быть слаще для "демократов", чем обгадить святое? Именно поэтому так долго издевались они над всем, что было связано с Великой Отечественной войной. Сейчас, правда, немного поутихли, реже хвалят Власова, реже поливают грязью Зою Космодемьянскую и Александра Матросова, учредили орден Жукова - в общем, видимо, поняли, что великую славу и великую боль нашего народа изгадить им все равно не удастся и решили к этой славе примазаться. Прием для них типичный. Но разлитый ими яд продолжает действовать, мифы живут. Сегодня мы продолжим разоблачение этих выдумок. Для удобства мы разбили серию мифов, относящихся к мифу № 4 на несколько отдельных мифов.
Большевики ограбили народ, бросив все средства на вооружение.
Большевики недостаточно готовились к войне, что привело к тяжелым поражениям 1941 года.
Господам "демократам" сначала следовало бы разобраться между собой, много или мало Советский Союз готовился к войне, ведь эти мифы противоречат друг другу. Но они действуют в духе плюрализма - пусть каждый из обывателей выбирает себе миф по вкусу, лишь бы большевиков ругали. А если серьезно? В наследство от царской России нам досталось отставание от наиболее развитых стран, которое исчислялось несколькими десятилетиями. Можно ли было, зная, какая грозная опасность нависает над страной, не форсировать темпов индустриализации, основы не только экономической, но и военной мощи государства? Можно ли было пренебречь производством вооружения? С чем бы тогда встречали немецкие танки? С ситчиком? В то время советские люди, не одураченные демократическими бреднями, в большинстве своем понимали необходимость идти на жертвы во имя укрепления обороноспособности страны. Кстати, о людях советская власть тоже не забывала - никогда в стране до того не строилось столько жилья, никогда так быстро не развивались образование, здравоохранение. Или, по мнению "демократов", все это не в счет и самое главное для человека тряпки? Но ведь и их производили. Да, многого не хватало, да, за ходовыми товарами люди стояли в очередях. Но сравните фотографии, сделанные на улицах в 30-х годах и в начале века (разумеется, если это не фото из жизни высшего общества). Когда люди были одеты лучше? Куда подевались толпы нищих, столь характерные для "процветавшей" царской России? Они появились вновь только в разграбленной "демократами" эрефии, когда от индустриализации мы отказались, а армию довели до полной деградации.
Но можно ли было за 11 - 12 лет (примерно с 1928 - 1929 года) решить все проблемы создания современной армии, если для ее оснащения сначала нужно было построить не только новые заводы, но и создать целые отрасли промышленности? Ведь до революции Россия не производила авиадвигателей, не имела своей оптической промышленности, а радиопромышленность находилась в зачаточном состоянии, тракторостроение отсутствовало, а автомобилей выпускалось доли процента от уровня развитых стран. Нужно было построить тысячи передовых предприятий, обучить миллионы рабочих и инженеров, создать образцы самого современного оружия, запустить это оружие в массовое производство, а затем освоить в войсках. И все это, повторю, за 11 - 12 лет! Проблема осложнилась в конце 30-х годов - нам пришлось не только оснащать, но и переоснащать армию. И "демократы", и некоторые ура-патриоты лгут, когда утверждают, что почти до самой войны наша армия получала никуда не годное оружие и лишь в последний момент мы кинулись исправлять положение. Происходило массовое перевооружение армий всех ведущих государств. Именно в это время почти одновременно в ведущих странах появились новые авиационные и танковые двигатели, по мощности в полтора - два раза превосходившие те, что выпускались ранее. Это позволило создать принципиально новые образцы боевой техники. Но сразу же стало ясно, что то, чем раньше гордились, через несколько лет придется списывать, как безнадежно устаревшее. Оказалось, что слабы не только наши танки Т-26 и БТ, самолеты И-16 и СБ. Никуда не годными оказались немецкие танки Т-I и T-II, истребитель-биплан Арадо-68 и бомбардировщик Юнкерс-86. А ведь все они принимались на вооружение позже названных выше наших танков и самолетов. Масса проблем с оснащением вооруженных сил возникла и в других странах. Англия и США заканчивали перевооружение уже в ходе войны, итальянцы с этой задачей не справились, и их всюду били.
Конечно, не обошлось у нас и без ошибок и упущений. Но у кого их не было? В Германии не оправдал надежд своих создателей истребитель Хейнкель-112, а запущенные в массовую серию в 1939 г. танки T-III и T-IV пришлось кардинально модернизировать уже в 1941 г. Англичане вздыхали, глядя на свой тихоходный и неповоротливый, со смехотворной для такого гиганта бомбовой нагрузкой четырехмоторный бомбардировщик "Уитли". Танк "Генерал Грант" никак не мог служить доказательством американского технического гения. Такие примеры можно множить и множить. Но, признавая эти и подобные им неудачи, историки и журналисты на Западе, в отличие от наших "демократов", отнюдь не делают выводов о несостоятельности и преступности своих правительств и пороках буржуазного строя.
А вот о том, что именно социализм обеспечил огромные мобилизационные возможности экономики, что именно благодаря государственному управлению экономикой стали возможными и гигантская по масштабам эвакуация 1941 г., и развертывание в считанные месяцы массового военного производства, обеспечившего нам военно-техническое превосходство над фашистами и, в конечном счете, победу - обо всем этом "демократы" почему-то скромно умалчивают.
Советский Союз сам собирался напасть на Германию, Гитлер лишь опередил Сталина.
Миф этот не новый. Именно так объясняла начало войны гитлеровская пропаганда. В наше время его реанимировал некий Резун, наш бывший разведчик, предавший Родину. Под псевдонимом Суворов он накропал несколько книжек, где пытается доказать недоказуемое. Своим предательством Резун, конечно, мил нашим "демократам", которые его книжки издают в России, но, поскольку они теперь озаботились борьбой с фашизмом, им полезно знать, что миф о подготовке СССР к нападению на Германию родился в ведомстве Геббельса.
Резун много чего понапридумывал. Например, про страшные автострадные танки А-20, которые должны были на всех парах мчаться к беззащитному Берлину, Правда, знающим людям известно, что А-20 - всего лишь прототип Т-34, который, вроде, никто танком-агрессором не называет. По Резуну, одномоторные самолеты - агрессивные, а многомоторные укрепляют мир. Поскольку у нас больше всего было одномоторных Ил-2 - значит мы и агрессоры. Каково? Очевидно, самыми миротворческими самолетами были восьмимоторные Б-52, выстилавшие бомбовые ковры над Вьетнамом. Люди понимающие от всего этого бреда плевались, а "демократические" обыватели широко открывали свои глазки и ротики от таких откровений. Представляю, как над ними потешался сам Резун, при всей своей мерзости человек, видимо, не глупый, имеющий за плечами Академию Генерального штаба.
Представим себе: реорганизация, потребовавшаяся после неудачного для нас конфликта с Финляндией, не завершена; перевооружение армии, по сути дела, только начинается; четверть офицеров в отпусках; половина боевой техники требует ремонта; мобилизация в стране и не начиналась, а на дворе уже вторая половина июня. Самому злому нашему врагу было абсолютно ясно: даже если СССР что-то и замышляет, то не в 1941 году.
Не так давно в архиве была найдена записка Жукова Сталину, в которой он предлагал, если агрессивные намерения Германии станут явными, упредить удар. Антисоветчики возликовали - вот она, подготовка к агрессии! Но позвольте! Ведь Сталин это предложение отверг и никакого планирования и подготовки к реальным действиям в этом направлении не велось, тогда как Германия готовить нападение на Советский Союз стала в начале осени 1940 года, а в декабре план "Барбаросса" был утвержден!
Ну а что по этому поводу говорят сами немцы? На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Паулюс, выступая свидетелем, показал, что, разрабатывая план "Барбаросса", он не имел от германской разведки ровно никаких данных о том, что СССР готовит нападение на Германию. Но, может быть, пленного фельдмаршала заставили это сказать вездесущие особисты? Тогда почему другой фельдмаршал, Манштейн, в своих мемуарах, изданных в ФРГ, пишет, что развертывание советских войск перед началом войны было "развертыванием на любой случай" и не свидетельствовало об агрессивных намерениях СССР? Правда, он замечает, что войск было много и со временем они могли бы и наступать, но это уже из области фантазий и предположений для самооправдания. А факт состоит в том, что СССР ни на кого нападать не собирался.
Поражения начала войны произошли из-за того, что опытные военные кадры были уничтожены в ходе репрессий 30-х годов.
Того, что в ходе репрессий пострадали, наряду с истинными преступниками, и некоторое количество невинных людей, в том числе и тех, чья деятельность была связана с вопросами обороны страны, отрицать не приходится, как и того, что обороноспособность это отнюдь не укрепляло. Но имело ли это столь катастрофические последствия, как об этом говорят "демократы"? Сравним. Франция - победительница в первой мировой войне. Французская армия в 30-х годах считалась сильнейшей в Европе. Французских генералов и офицеров никто не репрессировал. И, тем не менее, всего лишь за сорок дней Франция потерпела сокурушительнейшее поражение. В цитадели буржуазной демократии Англии также не было репрессий против военных. Но английский экспедиционный корпус во Франции в 1940 г. в панике бежал, кинув все тяжелое оружие, а гордость Британской империи, флот, оказался не в состоянии вывезти его с континента, и для его эвакуации пришлось привлекать все, что могло держаться на воде, вплоть до прогулочных яхт. США в течение первого года войны терпели поражение за поражением, хотя американских генералов и офицеров тоже никто не арестовывал и не расстреливал. Следовательно, свести причины наших неудач к последствиям репрессий никак нельзя, а перед нами очередной миф буржуазной пропаганды.
Тоталитарная система управления в СССР и отсутствие демократии привела к тому, что ошибки Сталина имели столь глобальные последствия.
Были ли ошибки у руководителей СССР в определении степени военной угрозы? Допустим, что были. Но чем бы здесь помог парламентаризм? Важнейшие внешнеполитические, а уж тем более, военные решения везде в мире принимаются высшим руководителем при участии узкой группы лиц. Законодательные органы влияют на определение общей концепции внешней политики и утверждают важнейшие решения исполнительной власти, но не более. Что сделал американский Конгресс и что он мог бы сделать для предотвращения катастрофы в Пёрл-Харборе? Ничего. Уже после этой катастрофы американские законодатели совершили чисто формальный в тех условиях акт - утвердили решение президента об объявлении войны Японии. И так было всегда и везде. Тем более это касается решения чисто военных вопросов. Можно ли себе представить обсуждение в английском Парламенте планов высадки в Нормандии? А на балконе корреспонденты сидят, и все записывают, записывают... Впрочем, председатель Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинин был членом Ставки ВГК и со своими обязанностями справлялся успешно. Он не только вручал награды (как думают некоторые), но и организовывал законодательную работу, которая во время войны отнюдь не прекращалась.
Советская боевая техника никуда не годилась, ее было крайне мало. Мы просто завалили немцев трупами своей пехоты.
После тяжелых поражений в первые недели войны тяжелого вооружения действительно долгое время не хватало. Надо только учесть, что значительная его часть была потеряна не в бою. Перед самой войной шла усиленная передислокация войск к границе. После этой передислокации значительная часть техники была небоеспособна и нуждалась в ремонте. Так, в действующей армии из 14,2 тыс. танков исправными на первый день войны были только 3,8 тыс. Массу танков, автомашин, орудий фашисты захватили в парках, ремонтных мастерских, на железнодорожных станциях прямо в эшелонах - без горючего, без боеприпасов... В течение первого же часа войны погибли на земле сотни наших самолетов. Совсем не обязательно они плохи - они просто не успели взлететь... В первые недели боев наши танкисты часто были вынуждены взрывать или просто бросать вполне исправные боевые машины - кончались боеприпасы и горючее, а система снабжения оказалась нарушенной. Но и в таких условиях фашисты вполне оценили и качество нашего оружия, и умение наших воинов его использовать. В первые две недели боев немецкая авиация потеряла более 800 самолетов. Не наши политработники, а немецкие генералы писали, что таких потерь они до этого не несли нигде. В отличие от нынешних "демократических" и, как ни странно, некоторых ура-патриотических критиков, немецкие специалисты были очень высокого мнения о танках КВ и Т-34. Отмечая их отдельные недостатки (несовершенство приборов наблюдения, часто - отсутствие радиосвязи), немецкие авторы дружно пишут, что среди немецких солдат в первые же недели войны появилось невиданное раньше в Вермахте явление - танкобоязнь. А бывший командующий одной из немецких танковых армий генерал-фельдмаршал фон Клейст уже в послевоенные годы о Т-34 отозвался кратко, но емко - "самый лучший танк в мире". Впрочем, с Клейстом был не согласен другой гитлеровский полководец, генерал Мантейфель. Самым лучшим танком войны он считал ИС-2. Характерно, однако, что ни один из этих признанных авторитетов не вспомнил ни о "Тигре", ни о "Пантере".
Так откуда же у нас сейчас развелось это критиканство? С одной стороны, виноват воинствующий антисоветизм ("все советское - плохое"), с другой - погоня за сенсацией, характерная для буржуазной прессы ("нам раньше говорили, а оказывается..."), с третьей - невежество и некомпетентность авторов. Любители обычно увлекаются отдельными показателями, отдельными цифрами. Специалистам же ясно, что истинная ценность боевой техники и оружия состоит в сбалансированности характеристик. И тут наше оружие (и не только танки) равных себе не знало. Плюс надежность. Плюс простота производства, обслуживания и использования.
А теперь о количестве. Потери первых полутора лет войны, временное сокращение производства при эвакуации - все это было преодолено к началу 1943 г. Оружие и техника пошли на фронт нарастающим потоком. А итоги были таковы: в 1939-1945гг. Германия произвела 46,3 тыс. танков и самоходных орудий, а СССР в 1941-1945гг. (т. е. за срок, на полтора года меньший) - 102,8 тыс. По самолетам эти цифры выглядят так: 89,5 тыс. в Германии и 112,1 тыс. у нас, по орудиям и минометам - соответственно 398,7 тыс. и 834 тыс. Ничего себе, военно-техническое отставание! Утверждения "демократов", как всегда, верны с точностью до наоборот! Ясно, откуда берутся типичные для немецких мемуаров описания наших наступательных операций: полное небо самолетов, шквал артиллерийского огня, лавина танков, за ними (за ними!) - нескончаемые волны пехоты.
Особо надо отметить, что такое превосходство было нами достигнуто в условиях, когда экономический потенциал Германии и оккупированных ею стран намного превосходил экономический потенциал СССР. За время войны в Германии было выплавлено стали в 2,6 раза больше, чем в СССР, угля добыто в 4,8 раза больше. Почему же мы превзошли Германию в производстве вооружения? Это позволил нам сделать именно социализм с его плановой экономикой, возможностью концентрировать усилия на решении главных задач. Наши рыночники этого никак не хотят признать, но это факт. Советские полководцы только и умели гнать солдат на убой. Не своим талантом, а солдатской кровью добывали они победу.
Победа действительно досталась нам дорогой ценой. В такой войне иначе и быть не могло - наш противник был силен, умен, храбр. Вот пусть он сам и оценит наших полководцев. Уже на четвертый день войны начальник германского генерального штаба генерал-полковник Гальдер писал в своем дневнике: "У противника, действующего против группы армий "Юг", отмечается твердое и энергичное руководство". Генерал-фельдмаршал Клейст, в послевоенные годы оценивая советские войска, писал: "Их командование быстро извлекло уроки из своих поражений в начале войны и вскоре стало высокоэффективным". По воспоминаниям ведущего военного комментатора "третьего рейха" Дитмара, общавшегося с высшими чинами германского генштаба, те считали Г. К. Жукова "выдающимся военачальником". Высоко оценивались также И. С. Конев и другие наши полководцы. Офицер гитлеровского генштаба, а затем и офицер бундесвера Миддельдорф в своей книге "Тактика в русской кампании", обобщавшей опыт войны, писал: "Русские всегда умели быстро и правильно использовать опыт войны ... В ходе минувшей войны они исключительно быстро учли опыт первого этапа войны и приспособились к немецким способам ведения боевых действий ... При рассмотрении русской тактики нельзя не учитывать искусства русского командования, способности русских людей переносить непогоду и их умение преодолевать трудные участки местности". Достаточно примеров? Тогда перейдем к следующему мифу.
Наш народ сражался не за социализм, а за Родину и победил не благодаря, а вопреки большевистскому руководству.
Даже та часть русской эмиграции, которая в покоренной фашистами Европе участвовала в движении Сопротивления, не разделяла Россию и Советскую власть, до войны им, безусловно, враждебную. Более того, часть этих людей признали Советскую власть именно потому, что она спасла нашу страну от фашистского рабства. Что уж говорить о наших гражданах, особенно о молодежи, которая выросла и была воспитана при социализме! Советские люди просто не делили эти понятия - Родина и социализм. На знаменах, под которыми шли в бой наши бойцы, было начертано: "За нашу Советскую Родину!"
Были ли в стране люди, обиженные Советской властью? Были, в том числе и обиженные несправедливо. Но и они в большинстве своем понимали, что именно большевистская партия, именно Советская власть являются организаторами отпора врагу и, презрев личные обиды, боролись с захватчиками. Те, кто думал иначе, становились полицаями, власовцами. Не с большевиками они боролись, а предавали народ. Потому их так и ненавидели.
Можно приводить отдельные примеры, как тот или иной политработник повел себя не как надо - струсил, был чванлив или жесток. Там, где действуют миллионы людей, можно легко подобрать любые примеры. Но более 50 тысяч политруков, комиссаров, замполитов погибли в боях. Кто посмеет говорить об их трусости? Как соотнести утверждения об их бесполезности и чуть ли не вредности с гитлеровским приказом о поголовном истреблении попавших в плен политработников? Значит, боялись их фашисты даже плененных.
Можно с умным видом обсуждать глупый вопрос - насколько часто в бою кричали "За Сталина!" На исходном рубеже атаки этот призыв звучал, а когда бежали к вражеской траншее - скорее даже не "Ура!", а матюги орали или вовсе что-то нечленораздельное - так на самом деле было страшно. Но как гордились солдаты, кричавшие или не кричавшие во время атаки "За Сталина!", что их корпус, их дивизия столько-то раз отмечены в приказах Верховного Главнокомандующего! Ведь это означало, что каждый боец этого соединения получил личную благодарность самого Сталина!
"Красная Армия в 1941-1945 годах была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею. Это усиливало стойкость советских солдат". Господа "демократы"! Эта цитата взята не из советского пропагандистского материала. Это из послевоенного рассказа генерал-полковника Блюментрита английскому исследователю Б. Лидделу Гарту. Битый гитлеровец знал, о чем говорил - на своей шкуре испытал силу советского патриотизма. Так уж позвольте в этом вопросе поверить ему, а не вашим теориям о неприятии нашим народом большевизма, которые вы высосали то ли из пальца, то ли из агиток небезызвестного доктора Геббельса.
Советские солдаты не хотели воевать и дрались только потому, что боялись особистов и комиссаров.
Вообще-то тут есть противоречие с предыдущим мифом. Получается, что бойцы воевали вопреки комиссарам, но в то же время их сильно боялись и в конце концов победили. Антисоветизм и антикоммунизм, господа "демократы", как видите, приводит к бреду. А ведь так бредят и известные личности. Академик Лихачев несколько лет назад в одной из радиопередач поведал, что ленинградцы не сдавались из страха перед НКВД. И этого человека называют совестью русской интеллигенции! Про всю интеллигенцию говорить не буду, но и сам академик, и его поклонники совести, определенно, не имеют. Оказывается, люди у станков с голоду умирали, силясь сделать еще один снаряд, не потому, что врага ненавидели и свою страну, свой город любили, а потому, что где-то рядом особист с револьвером ходил. А молодогвардейцы в гестапо под пытками молчали - тоже НКВД боялись? Немцы с изумлением и страхом в первые же дни войны писали, как подрывали себя, израсходовав боеприпасы, гарнизоны приграничных ДОТов, как в абсолютно безнадежном положении до последнего дрались мелкие группы бойцов, среди которых не то, что командиров и политруков - сержантов не было. Но все это "демократам" нипочем. Раз они сами "эту страну" не любят - значит, и все остальные такие же. И нечего тут про патриотизм говорить. Нету его, просто все боялись. Кого? Ясное дело, НКВД. Вот такой у "демократов" уровень аргументов.
Их много, этих мифов. Наверное, появятся и другие. Без вранья "демократы" не могут. И опять все это будет выдаваться за новейшие достижения науки. И опять эти "открытия" будут лопаться, как мыльные пузыри. А истина в том, что была великая трагедия и был великий подвиг великого народа. История войны отнюдь не изучена до конца. Будут открываться новые факты, не всегда, может быть, для нас приятные. Будут новые осмысления той эпохи. Но браться за эту святую для нашего народа тему надо чистыми руками, чего отнюдь нельзя сказать о руках нынешних "хозяев жизни".
Так Владислав Сурков в своей недавно опубликованной статье «Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию» назвал ту часть российской оппозиции, которая обуяна ненавистью к путинскому порядку и мечтает об его разрушении буквально любой ценой. Научное определение понятия «перверт» известно узкому кругу психологов и психиатров. В обычной речи само это слово обычно употребляется как синоним слова «извращенец». Первертами, или извращенцами, принято именовать тех людей, чье поведение ненормально, т.е. явно расходится с некими нормами или представлениями о нормах.
Сурков по маме Сурков, а по папе Дудаев, - то есть чеченец, или, если ещё точнее, чеченский осетин
СУРКОВ Владислав Юрьевич Заместитель руководителя Администрации Президента РФ бывший первый заместитель председателя правления "Альфа-банка" Родился 21 сентября 1964 (по другой версии - в 1962) в районной больнице пос. Шали Чечено-Ингушской Автономной Республики; до 1969 года носил имя Асламбек (Слава). Мать – Суркова Зинаида Антоновна, 31 мая 1935 рождения, русская (по др. версии, - еврейка) приехала в с.Дуба-Юрт Шалинского района в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу. Познакомилась с отцом Суркова – Дудаевым Андарбеком (Юрием) Данильбековичем, чеченцем из тейпа Зандарькьой, который тоже работал в школе учителем (в дуба-юртской школе обучался и был их учеником Асламбек Аслаханов). Дед В.Суркова Данильбек Дудаев - юрист, адвокат, окончил Ростовский юридический институт; у него четверо сыновей: Альбек, Андарбек (Юрий), Руслан и Султан. В 1967 году семья Андарбека (Юрия) Дудаева переехала в Грозный в микрорайон нефтяников Берёзка на улицу Пугачёва. А.Дудаев уехал в Ленинград поступать в Ленинградское военное училище и уже не вернулся к жене и сыну. В 1969 году З.Суркова-Дудаева вместе с сыном Асламбеком-Владиславом переехала в Липецкую область.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 90
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме